“Brytyjski rząd pogrążył się w kolejnym melodramacie”, gdy szef MSZ Boris Johnson i minister ds. Brexitu David Davis podali się do dymisji z powodu strategii negocjacji z Brukselą. To “chwila prawdy dla Brexitu” – ocenia we wtorek “Wall Street Journal”.

“Davis i Johnson sprzeciwiają się strategii ws. Brexitu, którą w piątek premier Theresa May narzuciła swojemu rządowi. Strategia – która ma być wkrótce uzupełniona o białą księgę, jeśli jej administracja rządowa wytrzyma tak długo – obejmuje zintegrowany rynek dla towarów między Wielką Brytanią a UE. Wielka Brytania przyjęłaby jurysdykcję i unijne przepisy w zakresie norm bezpieczeństwa produktów i rolnictwa, ale teoretycznie byłaby w stanie nakładać własne taryfy celne i negocjować umowy handlowe z resztą świata. Wielka Brytania spróbuje również wynegocjować oddzielne porozumienie w sprawie usług” – tłumaczy nowojorski dziennik.

“Davis i Johnson mają rację, że to nie jest Brexit. Nie jest jasne, jak szybko Wielka Brytania uzyskałaby w praktyce kontrolę nad własnymi taryfami celnymi. Większość nowoczesnych umów handlowych koncentruje się w większym stopniu na zmniejszaniu barier regulacyjnych niż na taryfach celnych, jednak Wielka Brytania nie byłaby w stanie zawrzeć takiej umowy z nikim innym, gdyby zobowiązała się do nakładania przepisów UE” – ocenia “WSJ”.

Jak zauważa, Brytyjczycy przeżyli “wstrząs z powodu oświadczeń Airbusa, Jaguar Land Rovera, Philipsa i innych firm, że w przypadku braku umowy, która zastąpiłaby obecne stosunki handlowe z UE, ograniczą inwestycje w Wielkiej Brytanii”. “Oczywiste jest również, że Wielka Brytania będzie miała trudności, aby zapewnić odpowiednie środki na wydatki socjalne – takie jak obiecane przez premier May dodatkowe 20 miliardów na publiczną służbę zdrowia (NHS) – jeśli wzrost gospodarczy spowolni z powodu mniejszych inwestycji po Brexicie” – dodaje.

“WSJ” wskazuje, że niektórzy politycy probrexitowi zdają sobie sprawę, że jedyną opcją jest podążanie przez Wielką Brytanię drogą Singapuru lub Hongkongu i przyjęcie ważnych reform gospodarczych, zmniejszenie rządu i obniżenie podatków w celu zwiększenia konkurencyjności. “Ale nikt nie powiedział wyborcom, że to musi być częścią umowy. Dlatego też wielu torysów wywiera presję na premier May, aby złagodziła Brexit w celu zachowania przepisów UE i uchroniła partię przed politycznym wzywaniem, jakim są reformy w kraju” – odnotowuje “WSJ”.

“Poniedziałkowe rezygnacje otwierają dla Brexitu i popierających go polityków rozstrzygający okres. Mogą nadal myśleć, że tzw. twardy Brexit bez porozumienia handlowego będzie bodźcem dla reform, których Wielka Brytania potrzebuje, a w każdym razie, że jest to warte każdych kosztów ekonomicznych. Jeśli tak myślą, to powinni zmusić do dymisji premier May i zobaczyć, kto jeszcze w ich partii chce pójść w ich ślady. Jeśli nie, zaakceptują warunki premier, oczywiście zakładając, że Bruksela się na to zgodzi” – konkluduje “WSJ”.

Według dziennika “New York Times”, jeśli premier May “przetrwa burzę, nie będzie musiała zadowalać torysów, którzy ze względów ideologicznych sprzeciwiają się wszystkim prawom i przepisom unijnym.”

“NYT” zwraca uwagę, że rezygnacja Davisa i Johnsona niemal natychmiast wywołała spekulacje na temat kolejnych dymisji, możliwego upadku rządu premier May i nowych wyborów parlamentarnych. “Wątpliwe jest jednak, aby twardogłowi zwolennicy Brexitu z Partii Konserwatywnej zgromadzili 48 głosów, czyli tyle, ile jest wymagane przez regulamin partyjny do wniosku o wotum zaufania, a tym bardziej koniecznej liczby głosów do zmuszenia jej do udziału walce o przywództwo w partii – w której potencjalnym kandydatem byłby Johnson” – odnotowuje “NYT”.

Wielka Brytania – przypomina “NYT” – oficjalnie opuści UE w marcu 2019 r., ale aby Brexit nie był całkowitą katastrofą dla Brytyjczyków, “obie strony muszą do października uzgodnić szeroki zakres kwestii, w tym warunki przejściowe, kwestie celne i podstawowy kształt przyszłych stosunków handlowych. Ponadto porozumienie musi być zatwierdzone przez parlament brytyjski i 27 członków UE. Czas ucieka”.

(PAP) Zdjęcie: EPA/RICK FINDLER

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here